planètes (6)

Après les cinq planètes connues dans l'antiquité je continue avec celles que nous connaissons aujourd'hui.
Dans l'ordre chronologique de leur découverte. La premiere, "découverte" par Copernic en 1543.
Le numéro 6 n'a pas de sens, c'est juste celui qui est le suivant dans cette série.

Log in to play

Comments

  • This comment has been deleted.
    April 23, 2018, 6:30 pm
  • This comment has been deleted.
    April 23, 2018, 6:31 pm
  • Quel réussite faite, avec une multitudes de petits carrés.
    April 23, 2018, 9:10 pm
  • On croit qu'il a fait la découverte depuis 1512 mais l'a seulement révélé seulement à ses proches. En 1543 il est mort, mais quelques semaines avant sa mort a publie "De Revolutionibus Orbium Coelestium", où pour la première fois la Terre est considérée comme une planète.
    April 23, 2018, 9:44 pm
  • Superbanissime !
    April 24, 2018, 7:28 am
  • Ah non alors !!!
    Attribuer l'héliocentrisme à Copernic est une "tradition" qui trahit trop l'histoire réelle !
    Sans parler des précurseurs grecs (Aristarque), ou dits "arabes" (de langue arabe ! les textes latins médiévaux ne sont pas d'auteurs romains, et la majeure partie des scientifiques de langue arabe sont perses, d'asie centrale, etc.),
    il y a un fort courant héliocentriste en occident qui remonte au moins au 15eme siècle (Nicolas de Cues va déjà plus loin que Copernic, un siècle avant, en stipulant qu'en vertu de la perspective, donc de la relativité du mouvement, il n'y a pas de centre !).
    Léonard de Vinci, (codex de 1512) est très explicitement héliocentriste.
    Ce que Copernic apporte, c'est le premier système de CALCUL des tables astronomiques fondé sur l'hypothèse héliocentriste, plus "efficace" que celui de Ptolomée...
    ...et encore : son système initial, certes bien plus simple, est en fait bien moins précis, et s'il attend si longtemps pour le publier, c'est qu'il lui faudra le compliquer autant que celui de Ptolémée pour obtenir une précision à peine 2 fois meilleure, en perdant la simplicité des hypothèses qui qui aurait pu emporter la conviction générale.


    Par contre, le "système" de Kepler, décrit par en tout et pour tout par deux paramètres par planète (exentricité et grand axe), et incommensurablement plus simple, et 200 fois plus précis, donc, à l'époque, parfait :
    à l'oeil nu, l'écart avec la réalité n'est pas mesurable.
    ...or, l'apparition de la lunette astronomique (qui n'a pas été inventée par Galilée), est contemporaine du "Harmonia Mundi" de Kepler !!!
    April 24, 2018, 7:50 am
  • Oui, Eusebe, c'est vrai. Mais je devais lui assigner un numéro, n'est-ce pas?
    April 24, 2018, 11:14 am
  • Nickel !
    May 2, 2018, 2:59 pm
  • Magnifique.
    May 4, 2018, 8:48 am