Joli retour parmi nous, Max ! Très réussi, bravo !

On ne doit pas avoir la même définition de "logique"... M'enfin, après une méthode des coins et deux hypothèses, le pokemon est enfin capturé !

Une épure vous dis-je!

J'ai mis longtemps avant de les commencer, vu le titre, je me disais "encore" mais je ne suis pas mécontent d'avoir commencé, je cours au suivant. Bravo.

Perso, étant cartésien de formation, je considère que la logique est dans le développement de la méthode et non dans son résultat (le résultat l'étant si la méthode l'est). J'apprécie quand il y a forcément une croix ou une case noire quelque part possibles à placer par déduction et non par test. Le test n'est pas de la logique. Grand débat de toujours sur Hanjie-star...

C'est bien la seule amélioration que j'aimerais voir apparaître sur le site : différencier les Hanjies sans hypothèse ni test et les autres, quels que soient les termes employés (à moins que les premiers soient un cran de difficulté en plus, c'est selon). A force, il sortira bien quelque chose de bon de ce débat :)

Je ne suis pas particulièrement cartésienne. Cependant la logique, telle que je la conçois, serait qu'une case grisée permet d'avancer sans supposition. Probablement que le hanjie est-il moins ardu et donne donc moins à réfléchir. A trop de difficultés, je passe outre et je reviens plus tard à la charge.

@max 3710 : je n'ai pas encore fini, mais si je peux me permettre, vous dites "le 1 de la première ligne (où qu'il soit) implique forcément un noircissage de la case L3C14"
sauf si ce un se trouve précisément en L1C14, auquel cas L3C14 n'est pas noirci.
le test ou hypothèse (méthode par essai erreur) n'est pas de la logique pure, mais le raisonnement par l'absurde lui l'est : si je place un noir sur la "ligne x colonne m", alors je ne peux pas remplir correctement la "ligne y colonne m", donc il n'y a pas de noir sur la "ligne x colonne m"..
la nuance peut-être mince entre test et raisonnement par l'absurde.

Ok il me manquait des explications sur le moment auquel s'appliquait ce raisonnement, et j'ai imaginé à tort qu'il était appliqué sur la grille vierge. D'ailleurs pour compléter, il faut encore que les 3 noirs contigus de la ligne 3 ne soient précisément pas en c13-15, pour qu'il se vérifie.

C'était juste une remarque, qui n'avait rien à voir avec la notion d'essai erreur, et j'applique aussi ce type de raisonnement.

Merci Max d'expliquer pourquoi et comment "solution unique" et "logique" sont logiquement équivalents. Et d'aborder les micro-raisonnements de résolution.

Pour moi ce hanjie est réussissable tout en se prouvant que la solution en est unique et je ne vois pas mieux ni même autre pour le démontrer logique.

Effectivement je suis passé par quelques raisonnements par l'absurde pour *éliminer* des possibilités (ce qui est différent de faire des hypothèses je pense) mais surtout par méthodes des coins améliorées et "micro-raisonnements". Des complexités qui renforcent l'intérêt si on recherche la dimension casse-tête, ce qui est mon cas (et donc merci pour ce hanjie !), mais qui en tout cas font tout sauf en contredire la valeur logique.

Merci !