légende ou histoire? un peu les deux (1)
Une légende que certains considèrent comme historique, ou une histoire qui est devenue une légende? A vous de décider...
Le premier aspect de cette histoire remonte à l'âge du bronze, quand on coulait des épées dans des moules en argile. Avec la chaleur, l'argile devenait dure comme de la pierre. L'épée, à l'époque destinée à un chef, ou à un roi, était donc retirée d'un bloc de pierre...
Une épée que l'on retire d'un bloc de pierre pour désigner un roi, cela vous rappelle quelque chose, non? :)
ça résume, non ?
On va voir dans cette nouvelle (petite) série que quelques faits historiques pourraient être à l'origine de cette légende. Peut-être même qu'Arthur aurait existé! Mais aussi que certains éléments "historiques" destinés à donner une réalité à la légende ne sont qu'une escroquerie...
Bon, pour commencer, effectivement, à l'âge du bronze, l'arme de combat principale était la hache, moins fragile. L'épée se brisait facilement et servait plus à désigner un chef ou un roi... Un peu comme un sceptre, bien plus tard. Comme je l'ai dit dans ma présentation, on peut expliquer ainsi la légende de l'épée tirée du rocher.
Je dois préciser que dans la légende Arthurienne, ce n'est pas Excalibur qui est extraite du rocher! L'épée Excalibur est offerte à Arthur par la Dame du lac (Viviane).
et c'est en coupant du bois que leonard devint scie.
Vivement la suite ^^.